Вторник , Июль 14 2020
Home / Майнинг / Почему Биткойн может и не выдержать Стандарт Биткойна

Почему Биткойн может и не выдержать Стандарт Биткойна

Биткойн предоставляет возможность своим пользователям хранить и переводить активы без необходимости доверия и привлечения к процессу каких-либо третьих лиц. Однако такие гарантии распространяются только на 4400 транзакций на блок (возможно и больше количество, при условии осуществления платежей от одного отправителя многим получателям). При прочих равных условиях ёмкость транзакций в сети Биткойна ограничена размером блока. Нынешнее ограничение размера блока существует по техническим причинам и из-за ограничений, накладываемых совместимостью стимулов, которые вряд ли исчезнут в ближайшее время.

Некоторые люди утверждают, что можно масштабировать Биткойн, увеличивая размер блока. Хотя это и позволило бы увеличить количество транзакций, однако при этом пожертвовав гарантиями безопасности для транзакций. Таким образом, Биткойн обеспечивает защиту своих свойств, исключая всякое использование сверх безопасного предела пропускной способности. Со временем, предел безопасной ёмкости может быть увеличен, например, с помощью дополнительных слоёв, таких как Lightning.

Я бы хотел бросить вызов этому традиционному представлению, сказав, что способность Биткойна ограничивать число пользователей на самом деле меньше, чем принято считать. В то время как Биткойн может контролировать количество пользователей внутри сети, он не имеет никакого контроля над числом пользователей, получающих доступ в сеть посредством кастодиальных банков. Увеличение этого банковского слоя находится за рамками контроля протокола, и такая ситуация может перерасти в системный риск для Биткойна.

Пользователи выбирают кастодиальные банки, потому что те предлагают более низкие операционные издержки по различным направлениям. Преимущества кастодиальных сервисов могут заключаться в более значительном сетевом эффекте, более быстром клиринге платежей, правовой защите, предлагаемой клиентам, более низким комиссионным, взымаемым за транзакции, или доступе к финансовым услугами, таким как биржа или денежные рынки.

На сегодняшний день бытует популярное мнение, что будущий «стек Биткойна» будет состоять из различных слоёв, представляющих собой своеобразные точки на диаграмме доверия/стоимости. Если функционирование более высоких уровней нарушается по каким-либо причинам, пользователи смогут отступить на более низкие слои.

Читайте также:  ЦБ начнут скупать биткоин для хеджирования долларовых рисков

В этой статье я покажу, как кастодиальный банковский слой создаёт системный риск для Биткойна. После чего расскажу, что движет ростом кастодиального банковского слоя, и, наконец, как можно было бы предотвратить негативные последствия для Биткойна.

Каким образом кастодиальный банковский слой создаёт системный риск для Биткойна

Представьте себе будущее, в котором 200 миллионов человек используют биткойны, причём большинство делает это через кастодиальный банковский слой. Эти банки используют базовую цепочку в качестве межбанковской расчётной сети. Пользователи торгуют биткойн-векселями, представляющими из себя депозиты в биткойнах.

Долгосрочная стабильность этого механизма зависит от того, кто имеет рычаги воздействия и на кого. Если пользователи могут в любой момент покинуть систему и перейти к конкуренту (в том числе на системные слои, не требующие доверия), депозитарная банковская система остаётся под контролем. Но если пользователи заперты внутри системы, то власть принадлежит банкам (и, следовательно, правительствам). Будут ли пользователи заблокированы или нет, зависит от стоимости выхода из системы.

Стоимость ручного выхода

Когда правительства могут вмешаться и отменить возможность выкупать биткойны, такое действие может рассматриваться как повышение бесконечности стоимости выхода из системы. Правительствам может быть и трудно контролировать сам сетевой уровень, но в данном контексте это совсем не обязательно. Банки и так уже находятся под их контролем.

Это именно то, что произошло в 1933 году с золотом граждан США, а в 1971 году – с золотом других национальных государств, находившемся на территории США.

Если отменяется возможность выкупа, Биткойн завершает переход обратно к фиатным деньгам, именно как это и отображено на диаграмме долгосрочного долгового цикла Далио.

: https://www.linkedin.com/pulse/money-credit-debt-ray-dalio/

Примечательно, что это не тот сценарий, при котором пользователи могли бы совершить «UASF» (софт-форк, активируемый пользователями) или отреагировать каким-либо другим образом на уровне протокола, поскольку правила стандарта Биткойна по-прежнему подчиняются правилам протокола Биткойна. Пользователи сами позволили этой ситуации вырасти в политическую проблему, которая теперь требует политического решения.

Стоимость органичного выхода

На практике правительствам, возможно, даже не придётся отменять возможность выкупа биткойна, потому что стоимость выхода может вырасти очень сильно естественным образом.

Возьмём сценарий массового изъятия депозитов из банков, когда все 200 миллионов человек, или, по крайней мере, значительная их часть, захотели бы покинуть данную банковскую систему и перейти вниз по стеку на уровень, требующий меньшего доверия. Некоторым из них удастся успешно совершить такой переход, но они стали бы победителями аукциона, который поднимает комиссионные за проведение транзакций до нескольких тысяч или десятков тысяч долларов. Все остальные остались бы на том же более высоком слое.

Если более высокий слой становится слишком большим по сравнению с ёмкостью более низкого слоя, люди теряют возможность перемещения обратно вниз по стеку. Поскольку пользователи оказываются навсегда заблокированными на более высоком уровне, правительства могут безопасно для себя внедрять различные налоги или изменения правил в системе.

Что движет ростом кастодиального банковского слоя

Люди используют более высокие уровни, потому что они предлагают им более выгодные позиции в спектре доверия/затрат. Помните, что «стоимость» включает в себя многие вещи, а не только транзакционные сборы. Он также включает в себя сетевой эффект, расчётное время, обратимость, конфиденциальность и т.д.

Я боюсь, что существует петля обратной связи, которая делает кастодиальные слои более привлекательными, чем крупнее они становятся, тем самым притягивая к ним ещё больше новых пользователей.

Этот сценарий можно проиллюстрировать в первую очередь примером из «золотого стандарта». Каждый пользователь золота конкурирует на рынке с другими такими же пользователями. Чем раньше они смогут расплатиться с долгами, тем охотнее поставщики будут вести с ними дела. Если кастодиальные банки смогут предоставить им более низкие комиссионные сборы, тогда они смогут перенаправить эту экономию на цену своим торговым партнёрам. В результате получается петля обратной связи, в которой пользователи переходят на самое дешёвое решение с течением времени.

Преимущества пользования банковским гроссбухом носят локальный и немедленный характер, в то время как недостатки являются глобальными и часто проявляются с задержкой в десятилетия.

Такой же цикл обратной связи существует и в Биткойне, но, возможно, в ещё более сильном варианте. Если уровень кастодиального банковского обслуживания будет иметь значительный успех, можно предположить, что все эти расчётные транзакции приведут к повышению операционных сборов на базовом уровне. Внезапно, всё больше и больше людей вообще будут вытеснены из слоёв, не требующих доверия, по причине высоких сборов. Кастодианы смогут позволить себе платить больше за пространство базового слоя, поскольку их операции представляют собой совокупность интересов тысяч пользователей вне цепочки.

В результате, потребители, не пользовавшиеся ранее кастодиальным обслуживанием, могут столкнуться с проблемой выбора между переходом на использование кастодиальных сервисов и полным прекращением использования биткойнов. Это также относится, в несколько меньшей степени, к сети Lightning, где вы не можете безопасным образом осуществлять платежи, размер которых меньше 3,5-кратного лимита комиссии в сети.

Весьма примечательно, что цикл обратной связи всё ещё может продолжать действовать, при условии, что транзакционные сборы останутся на весьма низком уровне. Причина опять же заключается в том, что комиссия представляет собой лишь один из аспектов общих транзакционных издержек. Если бюджет безопасности основной цепи очень мал, это грозит чрезмерными сроками расчётов по сделкам. Что в итоге ещё больше увеличивает относительное преимущество кастодиальных решений, находящихся вне цепочки, таких как банки.

Как предотвратить негативные последствия для Биткойна

С моей точки зрения существует два способа минимизировать системный риск от слоя кастодиального банковского обслуживания.

Во-первых, Биткойн-сообщество может разубедить пользователей принимать долговые обязательства в больших масштабах. Речь идёт о создании такого понимания, при котором у новых пользователей всё ещё будет финансовая вовлечённость в Биткойн, но они не будут использовать его таким образом, чтобы дать банкам возможность иметь больше преимуществ, чем слои без доверия.

Вполне возможно, что это уже произошло в последние пару лет и показывает, насколько хорошо Биткойн-сообщество инстинктивно понимает, что уверенность в гарантиях, предоставляемых Биткойном, ослабевает у всех, если слишком много людей используют его неправильно.

Во-вторых, мы должны продолжать внедрять инновации и расширять ёмкость Биткойна на уровнях, не требующих доверия, чтобы поддерживать большее число пользователей. Если говорить конкретнее, то нам необходимо разработать методы, позволяющие нескольким пользователям совместно использовать один UTXO, чтобы они также могли объединять свои интересы для выживания на ончейновом рынке блочных пространств с кастодиальными банками.

В Биткойне наличествует неявное допущение, что пользователи согласятся платить больше за использование базового уровня или его не требующих доверия надстроек, таких как Lightning Network. На практике же Биткойн конкурирует не только с фиатными деньгами или даже другими криптовалютами, но и с кастодиальными Биткойн-банками.

Я бы по-прежнему с уверенностью считал себя «приверженцем маленьких блоков», но проведённый анализ вызывает некоторые сомнения в том, является ли сохранение низких затрат на проверку данных столь же эффективным, как это принято считать. У вас могут быть низкие валидационные расходы, но вы будете вынуждены перейти на кастодиальные уровни по причине высоких комиссий за транзакции, очень длинных сроков расчётов или других факторов, увеличивающих издержки.

Многие сторонники Биткойна считают, что слишком быстрое движение представляет собой существенный риск, в отличии от слишком медленного, не несущего в себе практически никаких угроз. Это было бы верно, если бы Биткойн мог придерживаться своих собственных темпов роста, но это не так. Мы должны сделать всё возможное, чтобы достаточный объём рыночного спроса мог бы быть удовлетворён при помощи уровней без доверия, иначе существуют все риски того, что кастодиальная банковская система навсегда повиснет балластом на базовом слое.

Источник

About crypto

Check Also

Китайские майнеры возвращаются в Сычуань из-за дешевой гидроэлектроэнергии

Китайские майнеры стекаются в провинцию Сычуань в поисках дешевой гидроэлектроэнергии – сейчас в стране сезон …

Добавить комментарий

Translate »